Animal Planet BBC Discovery Майкл Мур Андрей Скляров National Geographic Planet Green Живая история Тайные знаки Затерянные миры
documental.su
 
 
   
   
 
Документальные фильмы » Биография Андрея Юрьевича Склярова
 
  Заказать рекламу
 
 

Биография Андрея Юрьевича Склярова
 


Скляров Андрей Юрьевич :Исследователь, путешественник, писатель.Родился в 1961 году. Специалист по радиоуглеродному анализу и дендрохронологии. Живет и работает в Москве.
В 1984 окончил Московский физико-технический институт (факультут аэрофизики и космических исследований, специальность - физик-исследователь). В 1984-1986 - инженер Центрального НИИ машиностроения (космическая отрасль). 1986-1989 - заместитель секретаря комитета комсомола по идеологии (освобожденная должность). 1989-1990 - ведущий специалист Управления кадров Министерства общего машиностроения.
1990-1993 - Заместитель генерального директора Международной аэрокосмической компании "Вертикаль". Отсюда и далее - вольная коммерческая деятельность на разных должностях. Попутно - с 2003 года - Вице-президент Лиги Защитников Пациентов.
Администратор интернет-портала Клуб "Философский камень". Автор и ведущий интернет-проекта Лаборатория Альтернативной Истории http://lah.ru/

Свой первый фильм Запретные темы истории: Загадки древнего Египта снял в 2005 году затем последовала череда фильмов из серии: Запретные темы истории:

Запретные темы истории: Неизвестная Мексика (2007)
Запретные темы истории. Ковчег Завета: Эфиопский след (2008)
Запретные темы истории. Перу и Боливия: Задолго до инков (2008)

Автор таких книг:

Древняя Мексика без кривых зеркал



Скачать:



Цивилизация богов Древнего Египта




Скачать:

эти книги я рекомендую

A также можете скачать
Андрей Скляров-Сборник книг:



Интервью

1. С какими необычными фактами, связанными с древними цивилизациями, вы сталкивались во время экспедиции в Мексику? Какая, по-вашему, самая большая загадка этой земли?

Прежде всего, это – те предметы в музейных экспозициях, для создания которых требуются очень высоко развитые технологии. Без таких технологий эти предметы создать просто невозможно. Например, в музее в Мехико есть сосуд в форме обезьяны из обсидиана – вулканического стекла. Обсидиан легко скалывать, но шлифовать и полировать его – крайне сложно, поскольку это очень твердый материал. Между тем обезьяна выполнена очень качественно. Так, как это просто невозможно сделать вручную.
Маленькие предметы, которые историки назвали "украшениями" и которые очень похожи на обычные шпульки в наших швейных машинках. Они также сделаны из обсидиана или горного хрусталя, причем имеют "лепестки" толщиной всего в миллиметр и края в форме идеальных окружностей. Сделать что-то подобное можно только на токарном станке при наличии очень прочных и твердых резцов; например, алмазных. Естественно, что у индейцев Мезоамерики подобного не было, да и быть не могло. Ни токарного станка, ни алмазных инструментов.
Но "шпульки"-то есть!.. А значит, был кто-то, кто смог их изготовить. И у него был соответствующий инструмент! Инструмент, который мы относим уже к весьма высоко развитым технологиям обработки материала. Поэтому мы и говорим о совершенно иной, неизвестной историкам высоко развитой цивилизации.
Довольно необычным было столкнуться в древних сооружениях Теотиуакана с довольно простым строительным приемом – использованием бетона – но доведенным до уровня современного строительства с использованием прочнейших монолитных конструкций. Теоретически (только теоретически!) до этого могли дойти и индейцы, но обычная практика показывает, что на такое развитие строительных приемов уходят не то чтобы столетия – тысячелетия!.. Ведь так и в нашем мире: бетон использовали уже в Древнем Риме, но до цельнолитых конструкций мы дошли только в ХХ веке.
Пожалуй, трудно выделить какую-то загадку Мезоамерики в качестве самой большой. Там все загадки самые большие. Какой только не коснись. Разве что: почему осталось так мало информации и конкретных свидетельств этой древней цивилизации?.. Буквально если и не единицы, то десятки. В любом другом регионе мы встречали гораздо больше…

2. Вы нашли в Мексике следы высокоразвитой цивилизации. Атлантида?

Нет. Я вообще скептически отношусь к версии Атлантиды. Ее выдумал Платон. До него такого термина вообще не было. По утверждению Платона, Атлантида – большой остров (или даже материк), который погиб в ходе какой-то катастрофы. А мы сталкиваемся со свидетельствами такого уровня древней цивилизации, при котором она просто не стала бы ограничивать себя одним континентом. Что и подтверждается: следы этой цивилизации есть и в Южной Америке, и в Африке, и в Европе, и в Азии. Значит, об Атлантиде уже не может быть и речи. Только о цивилизации планетарного масштаба!..
Другое дело: была это древняя земная цивилизация, или мы имеем дело со следами деятельности цивилизации инопланетной. Тут я больше склоняюсь все-таки ко второй версии. Дело в том, что мы имеем дело с таким количеством древних сооружений, на которые пошли сотни (если не тысячи!) миллионов тонн камня. И этот камень чем-то обрабатывали. Мы действительно находим массу следов инструментов, которые указывают на очень высоко развитые технологии. А ведь любые – даже самые совершенные – инструменты изнашиваются и ломаются. И их нужно где-то и из чего-то как-то изготавливать. Однако мы не находим абсолютно никаких следов производства этих инструментов. Остается один-единственный вариант: производственная база находилась за пределами нашей планеты!..

3. Экспедициями в какие загадочные места нашей планеты вы руководили? Что общего между древними культурами, разбросанными в пространстве и времени?

Мы были в Мексике, Перу, Боливии, Эфиопии, провели несколько экспедиций в Египет, а совсем недавно вернулись из поездки по Сирии и Ливану. И везде видели практически одно и то же: известные нам по школьным учебникам древние цивилизации строили свои города на руинах гораздо более древней, и несравненно более высоко развитой еще более древней цивилизации. И если говорить о "древних культурах", то различия можно проводить, например, между египтянами и шумерами, майя и инками. А вот свидетельства, дошедшие до нас из более глубокой древности, указывают на единую культуру, единую цивилизацию (как я уже упоминал) планетарного масштаба!.. Цивилизацию, представители которой обитали тут как минимум несколько тысяч лет!..

4. Были ли египтяне, возводившие свои величественные пирамиды, наследниками другой, более древней культуры? Почему древние обитатели этой земли владели совершенной техникой обработки камня, а в поселениях египтян, датированных более поздним временем, обнаружить ничего похожего не удалось? Почему многие древние знания и навыки были утеряны на тысячелетия?

Тут есть ошибка в самой постановке вопросов. Дело в том, что египтяне (каких мы знаем из учебников истории) никаких величественных пирамид не строили. Величественных пирамид в Египте только шесть (одна в Медуме, две в Дашуре и три на плато Гиза), и строили их не египтяне, а гораздо более древняя цивилизация. То, что построено египтянами уже при фараонах – жалкое подобие и подражание. Это – просто кучи плохо обработанного камня, а то и просто необожженного кирпича, над древними полуподземными бункерами.
Египтяне, конечно, старались. Но выше головы ведь не прыгнешь. Если нет технологий, нет инструментов, то и повторить не сможешь. Именно это мы и видим: старание египтян давало лишь довольно примитивные сооружения. Почему "знания и навыки были утеряны"?.. Для того, чтобы что-то потерять, надо это сначала получить. А кто сказал, что египтянам эти знания и навыки кто-то предавал?.. Даже в местных преданиях о подобном нет ни слова. Представители древней высоко развитой цивилизации (которых сами египтяне считали "богами") если чему и обучали египтян, то лишь самым простейшим приемам и технологиям. Рабу опасно давать в руки автомат Калашникова – вот "боги" и не давали; не были они настолько глупы, чтобы давать…

5. Являлась ли древняя мифология точной наукой, которая существовала многие тысячелетия и была вытеснена лишь с распространением греческо-римского взгляда на мир?

Греция и Рим тут не причем. Древние легенды и предания воспринимались в качестве достоверного источника информации еще каких-то 200-300 лет назад. А еще всего сто лет назад историки вполне всерьез использовали, например, такое понятие как Всемирный Потоп. Тотальный перелом в подходах произошел лишь в ХХ веке. И как показывают самые различные исследования, он явился не прорывом вперед, а наоборот - откатом назад…

6. Неужели в просвещенном XXI веке для развития туристического бизнеса процветает новострой на исторических объектах и происходит так называемая "реставрация" уникальных сооружений?

Что же в этом удивительного?.. Деньги на кону очень большие. А бизнес есть бизнес…
Сколько туристов поедет на чуть раскопанный памятник, представляющий из себя просто груду камней?.. А вот если эту груду превратить в прекрасный дворец (как это было сделано с дворцом Хатшепсут в Луксоре, ныне более чем на 90 процентов представленный новоделом), то можно обеспечить миллионы человек в год. Думаю, любой может сосчитать выгоду…
Другое дело, что при этом нередко меняется не только внешний вид, но и замуровываются в свежий бетон так и необъясненные "странности" и загадки. Увы, мы – как общество – пока еще далеки от того, чтобы серьезно думать о том, какое наследие мы оставляем своим потомкам…

7. Какова судьба коллекций артефактов, пропавших из частных коллекций, и что могло быть причиной если не исчезновения, то по меньшей мере невнимания к ним со стороны академической науки на протяжении десятилетий?

Куда может пропасть артефакт из частной коллекции? Только в другую частную коллекцию или в закрома музея. Вряд ли кто-то будет сознательно уничтожать древние раритеты…
Кстати, неизвестно еще что лучше: частный музей или закрома музея государственного. Частный собственник может (хоть из честолюбия, хоть из погони за прибылью) допускать к коллекции всех, кто пожелает и кто в состоянии оплатить входной билет. А вот в закрома музеев нередко попасть не могут даже самые убежденные защитники принятой официально версии.
Мы имели возможность сравнить частные музеи с государственными, например, в Перу. Небо и земля. Бедность экспозиции государственных музеев просто поразительна!.. Да еще и снимать запрещено… А в частном – подходи, смотри, изучай, фотографируй, снимай на камеру…

8. Как вы относитесь к трудам Э. Дэникена и возглавляемым им "Обществу древних астронавтов"?

Я считаю Дэникена уже даже не вчерашним, а позавчерашним днем…
Он свое дело сделал – честь и хвала ему за это. Но пора уже давно переходить от "оханья" и "аханья" к серьезному изучению древних артефактов. От открытых в изумлении ртов к вдумчивому осмыслению того, о чем эти артефакты говорят.

9. Неужели древние египтяне потребляли кокаин (следы которого обнаружены в некоторых мумиях), содержащийся в листьях коки, растущей в Южной Америке?

Наличие кокаина в египетских мумиях установлено в ходе тщательнейших экспериментов высоко профессиональными специалистами в области криминалистики. Установлено и перепроверено. Это – уже просто факт. Как факт и то, что кокаин можно добыть только из коки, произрастающей в Южной Америке. Никаких аналогов в Старом Свете нет.
Опять же: что в этом удивительного?.. Только то, что это не срастается с нашими представлениями о возможностях древних египтян…
Между тем есть информация (пока, к сожалению, ее не удалось лично перепроверить), что на восточном побережье Австралии, в сотне километров от Сиднея, есть пещера, на стенах которой египетскими иероглифами рассказывается о гибели руководителя экспедиции, которым был никто иной как сын фараона Джедефра (Джедефра сменил на троне знаменитого Хеопса). То есть еще четыре с половиной тысячи лет назад египтяне были не просто в Австралии, но и на дальнем от них, Тихоокеанском побережье этого материка!.. Сомнительно?..
Но в коллекции гробницы Тутанхамона есть бумеранги, практически не отличающиеся от австралийских. А в Каирском музее, где ныне хранится эта коллекция, на полках можно увидеть еще несколько коллекций бумерангов, относящихся к более раннему времени.
Могли ли египтяне плавать в Южную Америку?.. А почему бы нет… Скажем, в Ла-Пасе – столице Боливии – есть каменная чаша, на которой нанесен какой-то текст клинописью!.. А клинопись – изобретение шумеров, с которым многие египтяне были знакомы.

10. Куда вы отправитесь с экспедицией в следующий раз, и о чем будет рассказываться в вашей будущей книге?

Точно по поводу следующей экспедиции сказать не могу. Только что закончилась предыдущая – в Ливан и Сирию. Требуется некоторое время на осмысление увиденного и обработку собранной информации. Над подготовкой следующей экспедиции мы обычно начинаем работать после этого. Пока есть мысли посетить Иран. А что будет в реальности – определится ближе к весне.
С книгой проще. Следующая будет по материалам, собранным в ходе экспедиции в Перу и Боливию. Пожалуй, это – один из самых удивительных регионов с самыми поразительными древними артефактами. Надеюсь, что книгу читатели увидят еще до наступления лета. А пока самым нетерпеливым могу посоветовать приобрести наш шестисерийный документальный фильм, который уже давно вышел "Перу и Боливия задолго до инков"…


Отрывок из книги "Древняя Мексика без кривых зеркал"

"ПИРАМИДА" КУИКУИЛЬКО

Одной из достопримечательностей столицы Мексики, которую демонстрируют туристам, является так называемая "пирамида" Куикуилько, находящаяся непосредственно в городской черте Мехико (рис. 14 ц).
Строго говоря, если опираться на геометрические определения, пирамидой эта конструкция вовсе не является. Просто слово "пирамида" с некоторых пор стало популярным, и им, не задумываясь о соответствии форм, называют практически любое возвышение, имеющее хоть какое-то подобие ступенчатой кладки, а порой даже и не имеющее такой кладки. Мода изменила содержание термина… В реальности "пирамида" Куикуилько представляет собой что-то более похожее на усеченный конус, боковая поверхность которого имеет четыре ярко выраженные ступени и намеки на возможно когда-то существовавшую пятую ступень. Но какой же турист поедет смотреть какой-то усеченный конус?! А вот "пирамиду", да еще объявленную "самой древней мексиканской пирамидой", – другое дело!..
Еще задолго до непосредственного ее открытия "пирамиде" Куикуилько, по сути, было предрешено быть названной если и не "самой древней", то уж по крайней мере "одной из самых древних". И причиной этого стали, как это часто бывает в истории, сугубо субъективные подходы исследователей. Дело в том, что в основу принятой ныне идеологии археологии и истории в самом начале их становления в качестве научных дисциплин был положен принцип "развития от простого к сложному". Читать далее

 
 
 
 

 
documental.su © 2009-2014 ProQ

Скачать документальные фильмы

|| Размещение рекламы | Правообладателям | Обратная связь | F.A.Q. ||

Яндекс.Метрика
^ Наверх ^